Er is veel gepraat over een mogelijk vervolg op Het volgt. Niets stond een officiële aankondiging in de weg, maar gezien het succesverhaal van de film en het plotapparaat dat inspeelt op het franchisepotentieel, lijkt het vrijwel onvermijdelijk.

Heb je vragen? Stel ze hier. gemaakt door regisseur David Robert Mitchell en Tom Quinn, co-president van distributiebedrijf Radius-TWC, maken het alleen maar waarschijnlijker. Gelukkig zijn er veel invalshoeken die in een vervolg kunnen worden verkend, dankzij hoeveel Mitchell in zijn film aan de verbeelding heeft overgelaten.

In feite, while Het volgt duidelijk een favoriet is geweest onder de horrorgemeenschap, een gemeenschappelijk thema onder sommige van de minder enthousiaste recensies van de film is juist het feit dat zoveel was aan de verbeelding overgelaten. Met andere woorden, een gebrek aan uitleg wordt soms afgedaan als luiheid.

Vorige week nam Mitchell deel aan een reddit AMA. Hij maakte enkele interessante opmerkingen over de aard van 'thij het' dat zowel zou kunnen dienen als mogelijke invalshoeken die in een vervolg kunnen worden onderzocht, als een beetje uitleg over de slechterik. Niet te veel uitleg, maar in ieder geval enig inzicht in de manier waarop de maker erover denkt.

Een persoon vroeg hoe het Hugh-personage zoveel over het monster wist, zoals denken dat hij het van een meisje uit een bar had gekregen of hoe hij zelfs zou weten dat het van seks kwam.

Mitchells antwoord was: 'Dit suggereert een veel groter achtergrondverhaal in het leven van Hugh. We kunnen ons alleen maar de omstandigheden voorstellen die ertoe hebben geleid dat Hugh dit ontdekte. De film biedt een paar aanwijzingen.”

Mitchell vertelde hier wat meer over in een interview met Yahoo Films, wat aangeeft dat de regels in de film (die meestal van Hugh kwamen) misschien niet de echte regels zijn van hoe het werkt.

"De enige regels die we horen, zijn regels die ons worden verteld door een personage in de film, die toegang heeft tot beperkte informatie", legde hij uit. “Als je genoeg naar de film kijkt, kun je beginnen te begrijpen hoe hij deze dingen uitzoekt en hoe hij aan de informatie is gekomen die hij heeft. Maar je moet ook begrijpen dat het geen regels op een stenen tablet zijn; ze zijn de beste gok van een personage over wat er met hen gebeurt. Dus, weet je, ze lijken grotendeels gelijk te hebben. Maar voor mij is dat best leuk, omdat er misschien hiaten in de informatie zijn, sommige dingen die hij niet begrijpt en wij ook niet.

Met andere woorden, dit zou zo ongeveer de sluisdeuren kunnen openen voor mogelijke ideeën voor een vervolg.

Enkele andere reacties die hij in de AMA gaf, laten ook zien hoe hij over de It denkt:

“Ten eerste ziet het eruit als normale mensen en heeft het de mogelijkheid om het personage te benaderen zonder dat ze zich ervan bewust zijn dat het het monster is. Het is ook de manier waarop het monster de menselijke figuur gebruikt om de personages te kwetsen of te storen.”

...

'Ik denk dat het meestal altijd lopen is. Maar het kan ervoor kiezen om te bewegen op een manier die de persoon die het volgt, kan kwetsen of beïnvloeden.

...

“Het zou zeker de oceaan kunnen oversteken. Ik stel me voor dat het op een boot of een vliegtuig zou kunnen stappen. Of hij kan door het water bewegen, als hij daarvoor kiest.”

...

“Het spawnt niet. Het moet fysiek van de ene plaats naar de andere gaan. Het zou in een vliegtuig kunnen stappen als het zou willen.

...

"De vorm van het monster is direct verbonden met de persoon die het volgt."

...

“Als je het aan iemand geeft, zal het alleen de volgende persoon volgen dat persoon slaapt met. Het is dus niet zo dat je meerdere mensen tegelijk kunt besmetten. Als je het eenmaal hebt doorgegeven, heb je het doorgegeven. Tenzij die persoon sterft..."

Gevraagd of de It alleen kan worden doorgegeven met mannelijk / vrouwelijk geslacht, zei hij: "Ik geloof dat elke vorm van geslacht telt."

Over het gebruik van water in de film: “Er zit symboliek achter, maar ik denk ook dat het gebruik van water in een film op een bepaalde manier transporterend is voor een publiek. met de lichamelijkheid van wat er binnen het frame gebeurt. En wat het betekent, ik haat het om het uit te leggen. Ik heb liever dat mensen het gewoon ervaren en beslissen hoe ze erover denken.”

Als (hoogstwaarschijnlijk wanneer) er een vervolg wordt gemaakt, kan het wel of niet Mitchell zijn die het regisseert. Hoewel hij op een gegeven moment interesse heeft getoond om meer horror te maken, heeft hij ook gezegd dat het niet waarschijnlijk is dat zijn volgende project weer een horrorfilm zal zijn. Hoe dan ook, fans zullen ongetwijfeld in de rij staan ​​om het te zien.

Lees de AMA voor Mitchells antwoorden op nog veel meer vragen over de film, het genre en zijn carrière.