Zoveel remakes vallen in de val. Ze verschillen ofwel zo van het origineel dat het net zo goed geen remake kan zijn, maar een nieuwe film (Total Recall), of ze benadrukken het verkeerde deel van de film en missen de onderliggende verhaallijn die het origineel zo geweldig maakte (Robocop). Waarom gebeurt dit? Nou, naar mijn mening komt dit neer op een verkeerde scriptkeuze, slechte regie en niet genoeg onderzoek. Ik zal het uitleggen, want ik hoor inktvisachtige geluiden van duizenden fans die ogen in hun kassen rollen terwijl ik schrijf.

Alle geweldige films hebben een onderliggende verhaallijn die kan worden toegepast op het dagelijks leven. De geweldige jaren 1987 robotkop, bijvoorbeeld het verhaal was niet zomaar een man die een robot werd die de misdaad bestreed. De ruggengraat van het verhaal ging meer over de mens die God speelde, en de reactie van de wereld op een wonder of monster, wat resulteerde in een film die meer weg had van een film. Mary Shelley roman. De algemene moraal van het verhaal is dat het verlangen om mens te zijn nog steeds te sterk is om door technologie te worden beheerst. De remake hield zich schijnbaar niet al te veel bezig met de strijd tussen menselijk bewustzijn en technologie, met slechts een kleine scène waarin de menselijke geest tegen het einde de robotgeest inhaalt en de beslissing van de robot beïnvloedt. De film was meer geïnteresseerd in het al dan niet uitschakelen van de menselijke geest. Misschien probeerden ze het een nieuwe richting in te slaan, maar ik denk dat ze hoopten dat de kijkers zouden worden afgeleid door de speciale effecten of het origineel niet zouden hebben gezien.

De regisseur kan de film voldoende beïnvloeden om te behouden wat belangrijk is voor de fans van de klassieker. Wanneer een regisseur besluit om geen eerbetoon te brengen aan het origineel en geen referenties opneemt die de fans zullen opmerken, is ofwel omdat de regisseur zelf geen fan was van de eerste, ofwel omdat ze bang zijn het te verbasteren. Naar mijn mening is het belangrijk dat een echte fan elke remake regisseert en als tip van de hoed verwijst naar de originele schrijvers en regisseurs.

De remake uit 2010 van A Nightmare on Elm Street stond vol met referenties die de fans konden waarderen, en het geldt als een teken van respect voor Wes Craven voor het maken van zo'n uitstekende film. Aan het eind van de dag is de film van Wes Craven iconisch en zijn er zoveel scènes geschetst in de horrorindustrie vanwege zijn geniale praktische effecten.

Ik heb critici horen zeggen dat de remake te veel op de eerste leek en dat het aan originaliteit ontbrak, maar ik denk dat ze zijn vergeten wat een "remake" betekent. Een remake neemt een film die veel dingen goed deed, en voegt iets toe aan de beelden om het verhaal opnieuw te vertellen in een poging het actueel en mogelijk zelfs beter te maken (hoewel er geen enkele in je opkomt die dit heeft bereikt). Dit kan alleen een compliment zijn als het wordt gedaan door een echte fan, en niet alleen door iemand die probeert snel geld te verdienen of zijn naam bekend te maken. Ik bedoel, waarom zou je wat uit 1984 weghalen? A Nightmare on Elm Street geweldige scènes?

Ook al zijn al deze geweldige scènes herwerkt, ik had graag het deel gezien waarin Johnny Depp over het plafond van zijn slaapkamer was gespetterd, daar ook in gegooid. Er moet echter een bewuste reden zijn geweest om het niet op te nemen en als ik ooit een interview krijg Samuël Bayer, Ik zal het hem vragen. Hij had wel het Depp-t-shirt erbij. Is het je opgevallen?

Ik weet het. Ik ben een filmnerd. Ik hoop maar dat het geen toeval was.

**Spoilers

Dus nu we de overeenkomsten hebben besproken, hoe zit het dan met de verschillen? Laten we beginnen met het verhaal. Het is er vrijwel allemaal, maar ze besloten om het publiek inzicht te geven in de achtergrond van Krueger, iets wat je in 1984 niet zag, maar alleen hoorde. Freddy onschuldig was en dat hij wraak nam voor de leugens die de kinderen vertelden. Als we eindelijk de waarheid vinden, vinden we die Freddy was eigenlijk een pedofiel, en geen kindermoord. Wes Craven besluit Krueger niet als pedofiel in het origineel te hebben, omdat hij vond dat dit destijds te veel zou zijn geweest voor de kijkers. Ik denk nog steeds dat een kindermoordenaar genoeg zou zijn geweest voor de remake, maar ze wilden het duidelijk sinister maken.

Het einde van de originele film was een van de vele discussies tijdens het maken, en zou de reden kunnen zijn waarom ze besloten om het einde meer te gebruiken zoals in 1991. Freddy is dood. Eenmaal Krueger uit de droomwereld in de echte is gebracht, snijden ze zijn keel door, in plaats van hem gewoon de rug toe te keren om zijn macht weg te nemen. Goede zet, en ze hebben hem weer in brand gestoken!

Nu is er om de een of andere reden een ongeschreven regel dat de oorspronkelijke antagonist niet opnieuw het personage kan zijn in de remake, en met een goede reden denk ik. Maar als ze het niet kregen Englund spelen Freddie, wie dan wel? Dit was een probleem dat ze hadden bij het casten van Freddy's wraak,  door van Engulnd management vraagt ​​te veel geld. Wanneer New Line Cinema anderen auditie deden voor de rol, ontdekten ze dat Robert Englund was echt de enige persoon die het voor elkaar kon krijgen.

Jackie Earle Haley was uitstekend, en ik kon me niet voorstellen dat iemand anders het zou doen zonder te veel te zijn Freddy of niet genoeg. Hij bracht een nieuwe, verwrongen ziel met zich mee die het donkerder en veel minder komisch maakte dan zijn voorganger, en zijn littekenweefsel is veel geloofwaardiger. Als je iemand kunt bedenken die het beter had kunnen doen, reageer dan hieronder.

Ik wil er echter op wijzen dat er enkele dingen waren die ze niet goed begrepen. Hoewel Rooney Mara was meer dan voldoende om de rol van Nancy te dekken, ze verdient het voorrecht niet, aangezien ze vindt dat het een vergissing was om in de film te spelen, en ze twijfelde of ze nog steeds acteur wilde blijven. Als dit te wijten is aan het feit dat de film zwaar bekritiseerd is, dan moet ze verdomme oprotten! Ze heeft het goed gedaan en moet onthouden dat alle remakes bekritiseerd zullen worden, goed of slecht.

En net als een kanttekening, de CGI gebruikte om de Freddy coming out of the wall scene was shit. Het was lachwekkend en had aan weerszijden een plakje op de filmrol moeten hebben.

Tot slot, deze film is gemaakt door een Freddy ventilator, voor de Freddy fans, en creëerde heel veel dingen om de minder fanatieke onder ons op te wijzen. Dit is niet alleen wat de remake-liefhebber leuk vindt, maar ook enorm A Nightmare on Elm Street fan, ik kan zeggen dat de Freddy fans zouden er ook dol op moeten zijn. Als je de film hebt gezien en hem niet leuk vond, en een van deze twee soorten mensen bent, kijk hem dan nog een keer nadat je mijn mening hebt gehoord en denk... "Deze film is voor mij gemaakt."