In zijn 2011-boek Hoe een horrorfilm te overleven, Merkt Seth Grahame-Smith op:

“Als de duivel je op de been heeft, heb je iets schokkends nodig. Iets dramatisch. Iets waardoor de hele Terrorverse op zichzelf instort. En er is maar één object met zoveel kracht: een penis. "

Toen ik die regel voor het eerst las, lachte ik mezelf bijna dood, maar het volgende gedeelte zette me aan het denken.

"Volledige frontale mannelijke naaktheid (P) bestaat niet in de Terrorverse (T)," legde de auteur uit. “Daarom, als P aanwezig is, kan T niet aanwezig zijn. En als T aanwezig is, kan P niet aanwezig zijn ... Het lijkt misschien een jeugdige reactie op een wanhopige situatie. Een trieste poging om angst te maskeren met onvolwassen humor. Misschien is het. Maar zou je liever waardig sterven of naakt leven? "

Daar was het; een scherpe observatie die met humor is uitgewerkt en verborgen in satire.

Ik heb me vaak afgevraagd waarom volledig frontaal mannelijk naakt zo zeldzaam is in films. Zelfs in horror, een genre dat bekend staat om het verleggen van grenzen, wordt vrouwelijk naakt niet alleen geaccepteerd, maar ook verwacht, terwijl het verschijnen van een penis bijna nooit voorkomt.

Ik wou dat ik kon zeggen dat het schokkend was, maar dit precedent werd lang geleden geschapen en werd bevorderd door een hele industrie.

In 1892 creëerde Thomas Edison de eerste filmcamera ooit. In 1897, de eerste seksfilm Na de Bal van George Méliès was op het scherm verschenen met gesimuleerde vrouwelijk naakt, en slechts twee jaar later verscheen de eerste vrouw volledig naakt op het scherm in Le Coucher de la Mariee.

Het had iets minder dan zeven jaar geduurd voordat vrouwen volledig te zien waren in deze gewaagde nieuwe kunstvorm, en hoewel er in het volgende decennium tientallen erotisch geladen films werden gemaakt, zou het nog eens 12 jaar duren voordat volledige frontale mannelijke naaktheid in het kortste van een glimp zou volgen in Francesco Bertolini's angstaanjagende, surrealistische bewerking van Dante's Inferno.

Met het verstrijken van de jaren bleef deze ongelijkheid bestaan ​​en werd de kloof tussen mannelijk en vrouwelijk naakt groter. De Hays Code voor film "fatsoen" kwam en ging en tegen die tijd waren de lijnen duidelijk getrokken.

De vrouwelijke vorm in zijn geheel was een object dat bij elke gelegenheid geseksualiseerd en geërotiseerd moest worden, terwijl de mannelijke vorm in duisternis en schaduw werd opgesloten, behalve om zijn mannelijkheid te bewijzen of in het gebruik van de penis als grap of om het publiek te choqueren. .

Om de Australische komiek Hannah Gadsby te parafraseren: filmmakers hadden een nieuwe manier gevonden om vazen ​​van vlees te maken voor hun lulbloemen.

Sta mij toe u een realistisch voorbeeld te geven.

Vorig jaar woonde ik een drukke, langverwachte vertoning van Adam Green bij Victor Crowley op Nightmares Film Festival. In de film was Andrew (Parry Shen) gastheer van een signeersessie en voerde hij een al te ongemakkelijk gesprek met fans.

Een beeldschone, rondborstige vrouw stapte op en vroeg hem haar borst te ondertekenen bij het geluid van meer dan een paar waarderende gejoel en gefluit van het publiek, die ze gretig in zijn gezicht duwde. Hij likte zijn lippen en viel bijna over zichzelf heen en nam zijn tijd met die handtekening.

Na een paar ogenblikken loopt ze eindelijk weg om vervangen te worden door een oudere heer die zijn penis uit zijn broek trekt, hem op het bureau legt en om dezelfde behandeling vraagt.

Ongeveer 2.5 seconden zat het publiek in een verbijsterde stilte voordat nerveus gegiechel plaats maakte voor losbandig gelach terwijl Andrew achteruit liep en een heftige weigering stamelde.

Daar was het. Dat publiek en hun reactie werden een representatieve microkosmos voor het grote horrorpubliek.

Over deze en soortgelijke reacties heb ik een aantal jaren nagedacht.

Ik herinner me dat ik een filmprofessor op de universiteit vroeg waarom mannelijk naakt, vooral met betrekking tot de penis, zo zeldzaam was in films in het algemeen. Als antwoord vertelde hij me dat de penis een uitwendig, inherent seksueel orgaan was, dus waar vrouwen volledig naakt kunnen worden getoond, zonder ooit de eigenlijke geslachtsorganen op te nemen, kunnen mannen dat niet.

Dit antwoord verzachtte me gedeeltelijk als student, maar het stuurde me alleen maar op zoek naar meer antwoorden.

Het was me duidelijk dat vrouwelijk naakt in films voornamelijk ging over het seksualiseren van die vrouwen. Elk deel van de anatomie is opnieuw bedoeld om de mannelijke blik te sussen en te plezieren, of de "organen" nu seksueel zijn of niet.

Dit wil niet zeggen dat mannen nooit geobjectiveerd worden in film. Zeker, iedereen die ooit een van David DeCoteau's glorieus decandente homo-erotische films heeft gezien, zal het daarmee eens zijn. Het lijkt er echter altijd op dat er meer van een vrouw wordt verlangd in haar objectivering.

Immers, voor de meeste mannen in film is alles wat nodig is, hun kont bloot te leggen voor de camera.

Geloof me niet? Ik zou graag willen dat je je aandacht vestigt op Brian de Palma's klassieker uit 1976 Carrie, en meer specifiek die openingsscène.

Daar zijn ze. Al die middelbare scholieren (waarvan de personages voor het grootste deel minderjarig zouden zijn, zelfs als de actrices dat niet zouden doen) dartelden in de kleedkamer en meer dan één volledig blootgesteld aan de camera.

De zachtroze verlichting, waarvan ik bijna zeker ben, moest een droomachtige onschuld overbrengen aan de hele scène, deed weinig af aan het feit dat een kamer vol vrouwen helemaal naakt was en volledig werd blootgesteld aan de camera's. Het versterkte dat gevoel alleen maar.

Flits vooruit naar een andere kleedkamer.

In 1985's A Nightmare on Elm Street 2: Freddy's Revenge, Jesse (Mark Patton) werd opgesloten in een kleedkamer door Coach Schneider (Marshall Bell). Het is vrij duidelijk dat Schneider van plan was Jesse te verkrachten aan iedereen die op afstand let op wat hier gebeurt.

Jesse is vastgebonden, volledig overgeleverd aan de coach, denken we. Het is echter de coach die, wanneer hij helemaal naakt is, een slachtoffer wordt. Maar zelfs op dat meest kwetsbare moment onder de douche zien we hem alleen zwaar in de schaduw of van achteren.

Dit wil niet zeggen dat volledige frontale mannelijke naaktheid een volslagen vreemde is voor genrefilms, maar wanneer het is gebeurd, vooral in het verleden, leek het te zijn gefilmd door een geheel andere lens dan vrouwelijk naakt.

De eerste keer dat ik ooit een acteur volledig naakt zag, zodat de hele wereld het kon zien, was in de klassieker van 1981 Ghost Story gebaseerd op de roman van Peter Straub toen het personage van Craig Wasson tot zijn dood kelderde. Ik herinner me dat ik de VHS-kopie van de film terugspoelde om er zeker van te zijn dat wat ik dacht te zien er ook was.

En wie kan de schokkende onthulling vergeten dat Angela aan het einde van de hele tijd een man was geweest Sleepaway Camp?

In deze gevallen is er geen openlijke seksualiteit. De penis van Wasson was er gewoon terwijl hij zijn dood tegemoet zwaaide en die van Angela was alleen bedoeld om het publiek te choqueren. (Eerlijk gezegd, dat is pas het begin van mijn problemen met de laatste scènes van Sleepaway Camp, maar daar zullen we in een ander artikel op ingaan.)

Dit brengt ons bij een ander punt: vaak wanneer een man volledig frontaal gaat, vooral in studiofilms, wordt een penisprothese gebruikt in plaats van het eigen lid van de acteur. In feite is er een heel bedrijf gebouwd rond het maken van deze gespecialiseerde prothesen.

De meeste studio-executives, regisseurs, acteurs, enz. Zullen je verzekeren dat het niet te wijten is aan een gebrek aan vertrouwen van de kant van een acteur, maar in plaats daarvan omdat ze een specifieke "look" willen voor de film.

Serieus?

Met het oog op deze kennis moet men zich afvragen hoeveel vrouwen een dubbel of echt lichaam krijgen aangeboden elke een andere optie om te voorkomen dat je naakt bent en volledig wordt blootgesteld aan een cameraploeg en later aan het wereldpubliek?

In recentere jaren is de grote P steeds vaker gaan opduiken in meer "art haus" en gestileerde horrorfilms.

De demon Paimon was dit jaar volledig te zien, hoewel opnieuw een beetje in de schaduw erfelijk, en niet weinig van zijn volgelingen, zowel mannen als vrouwen, volgden dit voorbeeld in de slotscène van de film.

Evenzo, iedereen die de recente Nicholas Cage-film heeft gezien, Mandy, zal het moeilijk hebben om te vergeten dat Linus Roache zijn mantel opendeed om Mandy van Andrea Riseborough het voorrecht te geven om seks met hem te hebben.

Dit was een van de beste voorbeelden die ik heb gezien van echt geseksualiseerde mannelijke frontale naaktheid. Heel even ziet die vertrouwde blik, zo vaak op vrouwen gericht, Roache volledig.

Men moet zich echter afvragen of dat het antwoord op deze ongelijkheid is.

Moeten mannen worden verplicht alles te dragen om de camera deze weegschaal te laten balanceren? Zou het niet verstandiger zijn om simpelweg minder naakt te eisen van actrices in films? Objectiveert iedereen oke?

Ik ben geneigd te geloven dat objectivering zelden gerechtvaardigd is. Ik weet niet zeker of acteurs in dit geval actrices hier geen solide schuld van zijn. Misschien is het tijd dat ze naar de plaat gaan en de P tentoonstellen.