Dag van de oprichters is een perfecte, op het slasher-tijdperk geïnspireerde politieke horrorkomedie uit de jaren 90. Dat lijkt misschien een raar en wild concept, maar ik kan je vertellen dat het werkt (dat kan). lees hier mijn volledige review).

Ik kreeg de kans om mee te gaan zitten Dag van de oprichters regisseur en co-schrijvers, Erik en Carson Bloomquist, om hun sociaal-politieke slasher, gemeenschapsthrillers te bespreken en een iconische killer-look te creëren.

---

Kelly McNeely: Wat was het idee van het concept voor deze film met Founders Day? 

Carson Bloomquist: Eric en ik zeggen dat we een zeer vormende liefde hebben voor slasher-films die we op jonge leeftijd zagen en die echt onze toegangspoort vormden tot het kijken naar alle verschillende soorten horror, denk ik, en we wilden dat dit een soort eer zou zijn. We hebben ook altijd een fascinatie en liefde gehad voor het idee van een gemeenschapsmysteriethriller waarvoor in een klein stadje veel op het spel staat. Het is dus iets waar we al heel lang mee werken en dat we al heel lang willen ontwikkelen. 

Erik Bloomquist: Ik denk dat het iets groots is om een ​​liefdesbrief aan de herfst te zijn, alleen in termen van esthetiek, maar ook in termen van het soort kattenkwaad dat je voelt. En natuurlijk bedoel ik dat Carson zinspeelde op zulke films als Gillen, wat voor ons heel vormend is. Het is duidelijk dat mensen bindweefsel opmerken, of stukjes gedeeld DNA, maar we wilden niet iets maken dat over films ging, of meta-referentieel, of waar de moordenaar noodzakelijkerwijs een stem had, maar we wilden dat soort dingen hebben. kattenkwaad dat we voelden toen we naar de eerste keken Gillen toen we er iets te jong voor waren. Dus dat is ongeveer wat we wilden doen. De eerste versie was meer dan tien jaar geleden en het was alsof die gevoelens op papier werden gezet, en na verloop van tijd evolueerde het naar wat het nu is.

KM: Ik kan de liefde van de tienerhorrorcyclus uit de jaren 90 zeker voelen Dag van de oprichters, en hoe dat een grote invloed heeft. Waren er – anders dan Gillen – andere inspiraties of ideeën? Vooral wat betreft het geweldige ontwerp en het kostuum met dit Sock and Buskin-masker vind ik het erg cool. 

CM: Ik zou graag over het ontwerp willen praten, maar ik zal het snel zeggen: een andere invloed die ik graag wil noemen is Kaken, Eigenlijk; het eerste bedrijf, zoals zullen ze de stranden wel of niet openen? Wat moeten ze doen, en het effect dat dat heeft op Amity als geheel is echt interessant. Het was leuk en centraal in deze film om dat over te brengen naar een slasher-framework. 

Wat betreft het masker en dat hele ontwerp: toen we dit voor het eerst bedachten, denk ik niet dat het ook maar in de buurt kwam van wat het uiteindelijk werd. Aanvankelijk zat er niet zo'n politieke component in de film, het ging meer over dit stadsfestival. Maar toen het zover was, vielen een paar dingen op hun plaats. We wilden dat het een soort verouderd leergevoel zou hebben; het is een tragediemasker, dus het is half glimlachend, half fronsend,

EB: Maar lange tijd wisten we niet wat het was. Ik bedoel, ik denk dat dat ook een relatief recente ontwikkeling was. Oorspronkelijk was het in het script gekleed in een rechtergewaad met eenvoudige tactische accessoires, maar het evolueerde. Ik denk dat het masker en de hamer op hetzelfde moment kwamen, we hadden zoiets van: hoe kunnen we dit scherper maken, en hoe kunnen we het specifieker maken?

CB: Specifiek, leuk en duidelijk waar deze film over gaat.

EB: En ik vond dat masker erg leuk omdat er een idee is van dualiteit en twee kanten, en de theatraliteit ervan, als je wilt spelen als het politieke theater van dit alles en uitspraken wilt doen en dat soort dingen. 

CB: We wilden hiervoor rood als centrale kleur gebruiken, hoe opvallend het ook is. Het is in zekere zin ook politiek, het geeft dat soort voorsprong, dus toen we eenmaal op de rode kaart belandden, hadden we het gevoel dat het echt iets werd. Het was gewoon heel opzettelijk, maar niet gimmickachtig, iets unieks, en de pruik was de finishing touch. En het droeg ook bij aan die bijna historische ondertoon in de film.

EB: Ik was zo blij dat het werkte, omdat het in mijn hoofd werkte, en toen waren we het aan het samenstellen, waarbij we voor het eerst kledingkastpassen deden. Ik dacht: oh mijn god, gaat dit werken? En toen hebben we de pruik gestyled en geplaagd, en we zeiden: oké, cool. Het geeft een mooie vorm. Maar er zijn enkele grappige opnames van de pruik die op bepaalde sleutelmomenten eraf valt. 

CB: Ze staan ​​op mijn telefoon.

EB: Ze zullen nooit het daglicht zien.

KM: Ik hou – samen met het te ontwerpen masker – van het gebruik van de hamer en de verschillende bewapening van die materialen. Kwam dat tegelijk met het masker, de planning van dat soort uitklapbare terreinwapens? 

EB: Het duurde waarschijnlijk vijf of zes maanden voordat we schoten… we deden er nog een keer mee. Hoe kunnen we scherpstellen wat hij doet? En het voelde gewoon heel interessant voor mij, omdat er enkele mesmoorden en enkele andere moorden waren, maar we wilden gewoon dat het iets specifieks was, maar nogmaals, niet gimmickachtig. Je weet wat ik bedoel? Alsof we niet zomaar een vleermuis met spijkers erin wilden... maar dat is geen klop op Negan.

CB: Luister, er zijn een aantal hele coole wapens; Ik denk dat het een dunne lijn is om te lopen tussen iets dat op de een of andere manier heel eng en iconisch aanvoelt, versus iets dat lijkt alsof het van een spookachtig pad komt. 

EB: Het heeft meerdere componenten; er is de verrassing van dit alles, als mensen niet weten wanneer ze de film bekijken – wat, weet je, velen waarschijnlijk wel zullen weten uit trailers – dat het mes bestaat, maar je kunt er eerst mee knuppelen en dan heb je dit andere stuk ervan. En er is gewoon iets met de dualiteit van beide –

CB: Het onverwachte karakter ervan.

EB: Het opvallende beeld, en de manier waarop dat kan reizen. Ik vond het gewoon heel correct voor ons. Het is zo cool, ik wou dat we het bij ons hadden. Maar het is zo leuk om mee te spelen. Ik denk dat we één held en twee stunts op de set hadden, en sindsdien heb ik één held gemaakt. En ze zeggen: het werkt! Het is echt heel gaaf. Ik bedoel, het mes is niet scherp –

CB: Het is ook behoorlijk zwaar. Het zou zeker wat schade aanrichten.

KM: Ik waardeer de dualiteit opnieuw, het is zowel het knuppelen als het steken, en zowel de komedie als de tragedie. U hebt dat ook aangestipt, het theater van de politiek en het theater van de horror. Ik denk dat deze hand in hand gaan, het is alsof komedie en horror twee kanten van dezelfde medaille zijn. Er zijn veel horrorfilms met een diepere betekenis, die ingaan op een sociaal-politieke context, en er zit zeker een beladen context in deze film. Kunt u daarover spreken? 

EB: We willen dat dit functioneert alsof een 12-jarige ernaar kan kijken – ook al heeft het de classificatie R of wat dan ook –

KM: Dat heeft ons nog nooit tegengehouden!

EB: Toen keek ik Gillen, je weet wel? Zie het voordat je het zou moeten zien, het zal super leuk zijn. Thematisch – en er zijn stukjes hiervan die waarschijnlijk, tot op zekere hoogte, als we te diep gaan, te veel lagen zouden kunnen loslaten – maar ik denk dat we uiteindelijk alleen maar wilden aantonen welk soort willekeur er bestaat in sommige van wat er gebeurt en hoe persoonlijke politiek kan betrokken raken bij dit touwtrekken en andere mensen infecteren, en hoe leiderschapsposities daardoor kunnen worden aangetast.

CB: We hebben dit politieke raamwerk, maar een groot deel ervan wordt gebruikt om bepaalde sociale tendensen te verkennen. Ik denk dat het vooral een sociale thriller is, over hoe we mensen proberen te verkennen via dat politieke raamwerk. We willen niet te diep duiken, maar we willen ook dat het enigszins haalbaar en begrijpelijk is, en iets dat iemand die jong is, kan begrijpen en een beetje kan zien wat we zeggen. Maar dan kan iemand die dit soort dingen eerder heeft gezien er echt een zekere waardering voor hebben.

EB: Ik heb een paar dingen gezien waarin mensen zeggen dat de film nooit echt een kant kiest, de ene of de andere kandidaat, of uitbreidt over wat hun platform is. Maar ik ben het daar niet mee eens, ik denk dat dat precies de stelling is; dat er veel loze platitudes en veel geneuzel en modewoorden zijn, en dat is een soort verklaring die we maken, namelijk dat deze twee mensen voor ons min of meer hetzelfde zijn, omdat ze dat ook zijn. Ze zijn allebei schuldig aan wat ze de ander beschuldigen, en ik denk dat dat heel leuk is om mee te spelen. Daarom hou ik zo van hun rivaliteit.

KM: Dat is een soort perfecte aanvulling op het praten over de casting van deze twee rollen, met Amy Hargreaves en Jayce Bartok, ze zijn fantastisch in die rollen. Hoe is de casting tot stand gekomen? Hebben ze samen gelezen? Of hoe werkte dat allemaal?

CB: Dat was niet het geval, we hadden Amy er eerder aan gekoppeld – ze had onze vorige film met ons gemaakt, niet gerelateerd aan het genre – en we wisten tijdens het proces dat ze hier precies de juiste keuze voor zou zijn. 

EB: Een heel ander deel, maar we hadden zoiets van: ze heeft het. 

CB: Ja, daar was een heel, heel sterke verbinding mee, en we zagen het. En dan was Jayce een latere toevoeging. We zagen een band van hem, en Amy zong zijn lof.

EB: Amy had met hem samengewerkt, net als jaren en jaren geleden, en ze waren vrienden. En we keken ernaar en spraken er met haar over. En dus hadden ze een bestaande verstandhouding, en hij bracht er nog een beetje meer… snotterende komedie bij –

CB: Een haatbaarheid. 

EB: Het is gewoon een zwakte ervan. En als hij dat hoort, hoop ik dat hij weet dat ik dat meen met alle liefde van de wereld. Het is zo geweldig. En we hadden zoiets van, oké, dat wordt een heel leuke folie, en het feit dat ze elkaar kenden, en we zo snel schieten, en ze hadden dit bestaande vertrouwen en een goede verstandhouding, ik denk dat het heel logisch was voor ons. Dus dat is, zo is dat terechtgekomen. En ik ben blij dat het gelukt is! Ze zijn een heel opvallend paar.

KM: Het is geweldig dat ze die connectie al hadden, want er staat echt dat ze al jaren die rivaliteit zijn. Hoe ziet het co-schrijfproces eruit als je werkt met twee schrijvers die samenkomen? Heb je een ruil gedaan op de scènes? Ben je gaan zitten en heb je alles volledig samen gedaan? Hoe was dat proces voor jullie?

CB: Het is beide, denk ik, we zullen twijfelen tussen een soort van, oh, ik wil deze scène, laat me er gewoon een klap op geven. En Erik zal elkaar willen. En er zijn er een paar waar we allebei tegelijk naar moeten kijken. Of ik sms hem een ​​idee, hij sms mij een idee, en vanaf daar gaan we verder. 

Eb: Als we ons in dezelfde kamer bevinden, is het vaak een heen en weer-laptop-situatie. Het is zoiets van, jij gaat, ja ik weet het niet, wat vind je daarvan? 

CB: En dan gaan we van daaruit verder. Maar we zijn nog niet echt in een impasse terechtgekomen met, oh nee, het heeft om dit te zijn, of ik ben klaar! Wij werken niet samen! Het is een geluk dat we zo'n bijenkorfmentaliteit hebben. Maar soms heeft een van ons misschien wat meer overtuiging over iets dat de ander niet helemaal ziet. En dan is er nog het vertrouwen dat we elkaar op die punten enigszins kunnen vertrouwen.

EB: Zelfs kleine dingen, zoals dat er in het begin een scène is die enigszins verklarend is, maar die voor sommige van deze personages noodzakelijk en goed is. Weet je, Carson zal zeggen: oké, laten we hier wat actie aan verbinden. En het is zoiets van: oké, hoe doen we dat? Er is een barscène in het begin, oorspronkelijk was het alsof ik, hulpsheriff Miller en meneer Jackson elkaar aan de bar ontmoetten. En we moesten gewoon de energie op peil houden. Ik hou van die scène, ik hou van ons gesprek, maar ik denk dat [Carson] een bargevecht wilde alleen maar om de onrust in de stad te laten zien, en toen dacht ik: oké, als er een bargevecht komt om dat te beginnen, laten we dat dan doen. Het zijn de raadsleden van de bijeenkomst eerder. Dus op die manier hebben we een gemeenschap opgericht, en van daaruit zijn we verder uitgebouwd. Het waren lagen daarvan.

CB: En dat heeft later nog een andere fanatieke relevantie. Door die andere karakters in de stad – en in andere zakken – met elkaar te verweven, kun je, denk ik, het grotere tapijt van Fairwood voelen.

EB: Het was voor ons allebei belangrijk dat – ook al hadden mensen niet veel met elkaar samengewerkt – het voelde alsof iedereen elkaar in de stad kende of kende, en een mening over elkaar had. Dus zelfs als iemand door een scène loopt, heb je hem of haar al eerder gezien, als hij maar één zin heeft. Deze mensen die eerder in de stadsbijeenkomst waren, staan ​​nu in de bar voor een rij, en je ziet ze op de achtergrond van Founders Day, zodat er een echt gemeenschapsgevoel in het geheel zit. Dus probeerden we dat te structureren met het aantal karakters dat we hadden. De stad zelf is een personage in het geheel.

CB: Dit strekt zich ook uit tot de montage, waarbij er bepaalde scènes zijn die we ergens hebben uitgeschreven en als we ernaar kijken, denken we: oh, misschien kunnen we dit een beetje herschrijven, of misschien kunnen we het inkorten. En dat zit in de montage, omdat je weet dat je in dat proces aanpassingen moet maken om het allemaal een beetje meer op zijn plaats te laten klikken. Het maakt dus allemaal deel uit van het proces, en het is goed dat ik denk dat we beide hoeden dragen, omdat we proberen te schrijven anticiperend op de volgende stappen met productie en montage, en dan proberen we het te produceren met montage in gedachten. 

EB: De montage is als de laatste versie van het script. Ik denk dat we bepaalde scènes opnieuw ordenen of uitknippen, of scènes afwisselen die oorspronkelijk niet waren afgewisseld. Het is cool, maar dat kan alleen in de bewerking.

KM: De rol die [Erik] speelt in de film, Oliver, was dat altijd de bedoeling? Is dat met jou in gedachten geschreven? Of had je zoiets van, weet je wat, ik wil deze doen? 

EB: Ik zal vaak betrokken zijn bij dingen die ik regisseer. Acteren is mijn roots en achtergrond, maar alleen als het het verhaal dient en de infrastructuur het toelaat. Soms heb ik het gevoel dat ik vanuit de scène kan regisseren, gewoon door een toon te zetten of dingen op een bepaalde manier te doen, waardoor een basislijn ontstaat waarop mensen kunnen reageren. Dus deze liep min of meer samen met de rol van politie-adjunct, gespeeld door Adam Weppler – hij zit in veel van onze dingen – en dus vonden we het een leuk idee om een ​​brug te slaan tussen het ensemble van de middelbare school en het ensemble voor volwassenen. , die leken op de jongvolwassenen in de stad die die twee met elkaar verbinden, en wat het is om daarna in een gemeenschap te blijven en in die overgangsperiode tussen de middelbare school en de volwassenheid in een kleine stad te zijn. En gewoon een neutraler soort werkpaard kunnen vertegenwoordigen, zoals ik op het gemeentehuis en [Adam] op het politiebureau, gewoon om er nog een te hebben –

CB: En gewoon een soort van het draaiende houden van de wielen van de stad. Er is iets interessants aan de hand waarvan ik denk dat het logisch is. 

KM: Je zei dat je doorgaans net zo goed acteert als regisseert – en schrijft – zou je soms willen dat je nog een stapje terug kon doen als regisseur, of merk je dat het het een stuk gemakkelijker maakt om van binnenuit te regisseren?

EB: Ik vind het grotendeels erg leuk. Vanuit acteerperspectief kan het heel bevrijdend zijn om erin te duiken. Ik kijk naar de weergave, maar Carson is daar. We werken heel nauw samen, en Carson houdt me in de gaten vanwege mijn kleine dingen waarvan hij weet dat ik ze niet in mijn berichtgeving wil hebben, en houdt alleen de vorm van de scène in de gaten. Dus daar heb ik vertrouwen in. En ik kan – denk ik uit ervaring – het qua prestaties in evenwicht brengen en achteraf aantekeningen maken, ik kan beide hoeden tegelijkertijd dragen. Zo vaak werkt het. Als er vragen zijn, of als het zeer technisch is, stap ik uit en bekijk ik het, maar ik vertrouw de mensen om mij heen echt. Carson en cameraman, en iedereen op hun afdeling, om het echt te begrijpen. En een groot deel daarvan is alleen maar te danken aan het heldere zicht vanaf de sprong.

KM: Met Dag van de oprichtersIk hou echt van de thema's van dat kleine stadje, die gemeenschap; het gevoel dat je erin gevangen zit, maar ook probeert er veranderingen in aan te brengen. Ik heb het gevoel dat dit ook op grotere schaal een soort beladen context is. Kun je iets vertellen over het opbouwen van die gemeenschap in de film, en de niet zo subtiele lagen van de ui daaronder?

CB: Ik verwoord het graag als een microkosmos van dingen die op een grotere schaal gebeuren en die we willen onderzoeken. Ik denk dat het doen van dingen op lokaal politiek niveau in kleine steden ons in staat stelt de dingen op een intieme manier te onderzoeken, waardoor we de dingen misschien op een grotere manier kunnen zien. En dat is wat wij graag doen.

EB: Vergroten.

CB: Uitvergroot, ja. Over het algemeen zijn we getuige geweest van dit soort ismen – politiek gezien – in alle verschillende sectoren en maten van de overheid, en we zien de hele tijd de borden op het gazon, en de herhaling ervan. Maar we hebben ook een vreemde voorliefde voor die tijd van het jaar. Het is bijna als een deken waar je denkt: daar komt hij weer, het is het seizoen oktober-november, laten we ons erop voorbereiden. We combineren dat soort thematische verkenning met dat vormende kopje herfsttroost op een manier die voor ons goed voelt. En we zijn opgegroeid in een klein stadje, we gebruiken dingen daarvan en we gebruiken ook dingen van andere mensen die we kennen in hun ervaringen, om te proberen een uniek – maar vertrouwd – soort ruimte en stad te creëren waarvan je misschien het gevoel hebt dat je ze kent. , ook al is het net als al deze vreemde karakters. Iedereen verbergt misschien iets meer dan je zou denken dat er in het echte leven zou gebeuren, maar ik denk dat je hierdoor de dingen op de een of andere manier kunt zien voor wat ze zijn, en er tegelijkertijd ook gewoon plezier mee kunt hebben.

EB: Het is satire.

CB: Het is een satire, toch, en het is leuk om de lat een beetje hoger te zetten. Het geeft je een houvast om door te gaan en vergroot de neigingen die je wel beseft, maar die je misschien niet altijd onder woorden brengt, een beetje uit.

KM: Met horror als genre heb ik het gevoel dat er veel in bepaalde subgenres – bepaalde thema’s – zijn die we in horror verkennen en die fungeren als een weerspiegeling van wat er maatschappelijk gaande is. En ik ben nogal benieuwd wat jullie denken over wat de volgende grote horrorthema's zullen zijn. Er zijn opmerkingen over hoe vampierfilms zijn op bepaalde momenten groot, en zombiefilms zijn op bepaalde momenten groot. En het is nogal nieuwsgierig wat jij denkt dat het volgende is.

EB: Er lijkt momenteel sprake te zijn van een slasher-golf. Ik ben dus blij dat we zijn waar we zijn. 

CB: En het voelt passend, denk ik, om over deze film te praten. Ik zeg graag dat de Stichter – en wat we doen – een ontwrichter is van de situatie zoals die nu is, wat heel interessant is om het op die manier te zien. Maar ik denk dat de slasher daartoe de macht heeft als het gaat om waar dit naartoe zou kunnen gaan...

EB: Ik denk dat er meer legacy-sequels zullen zijn. Ik denk dat er meer genre-mashups zullen zijn zoals er zijn geweest –

CB: Hybriden uit deze film, maar het is dit! 

EB: Wat ik cool vind. Ik ben er erg enthousiast over Zij volgen. 

CB: Het voelt bijna een beetje vaag, toch? Omdat ik denk dat we op een plek zijn waar veel dingen zijn geprobeerd. Het lijkt bijna op het oude vervolg/requel-gedoe; een vervolg of een remake of wat dan ook dat de eerste film zal eren, maar er een direct vervolg op zal maken. En we hebben er ook zoveel gezien, tot het punt waarop ik me afvraag: wat voor nieuws zou er aangekondigd kunnen worden waarbij je zou denken: "Heilig, ze doen er zo één!?". Ik weet niet hoeveel er nog over is waar je die impact zou kunnen hebben.

EB: Elm Street met Robert Engeland? 

CB: Misschien dat. Maar het is nu beperkt. Ik denk dat het een beetje lijkt op de slinger die in sommige opzichten naar originele, echt interessante high-concept-dingen zwaait. Maar ik denk ook dat het plezier hierdoor niet verloren zal gaan. En dat is belangrijk voor ons. We grijpen in veel opzichten terug naar een tijdperk van slasherfilms en plezier, van een paar decennia geleden, dat is volkomen terecht en verdient een plek om gezien te worden. Ik vind het grappig. Waar heb je deze golven, wat is het woord? Verhoogde horror?

EB: Dat gaan we niet gebruiken.

CB: Klopt, maar het is een term die gebruikt wordt. Ik denk dat het beter is om horror zelf te omarmen, ik denk niet dat je die term per se nodig hebt vanwege al het plezier dat het kan hebben. Dus ik denk: leuk en actueel.

EB: Nog meer Griezelige Pasta-dingen.

CB: Ja, er zijn misschien meer internetgebaseerde dingen.

EB: Of zelfs iets dat rekening houdt met technologie. AI is een ding, er zullen waarschijnlijk enkele TikTok-horrorfilms zijn.   

KM: Ik denk dat het interessant is hoe we, net als in de jaren 2000, een heropleving van remakes hadden, en dat ze dat in de jaren 2010 bleven doen in vervolgfilms, en nu zijn we bezig met het requel-gedoe. Dus wat komt daarna. 

EB: Herinner je je het tijdperk van de remakes van Platinum Dunes nog? Alsof ik dacht dat die leuk waren. Ik weet het niet, er was iets met hen, het zijn net... Michael Bay-horrorfilms.

KM: Ja, zoals de 2009 Vrijdag 13th en 2013 Texas Chainsaw Massacre, die zijn geweldig.

EB: Ik ben het met je eens. Wij hebben de boxset voor Vrijdag 13th en we hebben ze allemaal voor het eerst bekeken. De remake is echt goed!

CB: Als je het geen remake zou noemen, en het was slechts een van de sequels daarin, zou het een van de favoriete sequels zijn. Maar ik denk dat er een idee is dat het een remake is. 

KM: Het is leuker dan waar het recht op heeft. 

EB: Ik zal voor iedereen die dit leest zeggen: alleen de algemene stekker; Ik denk dat indiefilm steeds moeilijker wordt, alleen maar in termen van de kijkgewoonten van mensen en de wens om vroeg met inhoud bezig te zijn

CB: Hoe vluchtig de aandachtsspanne is met inhoud...

EB: Als je interesse hebt om dit te zien, of iets dergelijks, denk ik dat vroege en vocale ondersteuning zeer betekenisvol en monumentaal is voor dit soort dingen, want dat is waar de dingen op vertrouwen. Ik denk dat er veel meer voor nodig is om iemand te laten besluiten om nu ergens op play te drukken. Dus voor wat het ook waard is, ik denk dat als je je ergens toe aangetrokken voelt, je het vroeg moet proberen en je vrienden moet vertellen of je het leuk vindt.

Dag van de oprichters gespeeld als onderdeel van het Toronto After Dark Film Festival. Klik hier om de volledige recensie te lezen.