Inmiddels hebben de meesten van jullie een recent artikel gelezen of gehoord in The Guardian uit het Verenigd Koninkrijk waarin Steve Rose, de schrijver, veronderstelt dat er een nieuw subgenre van horror in opkomst is. Hij noemde het "post horror", en het heeft nogal wat reacties gekregen in horror kringen. Horrorjournalisten hebben zich over het onderwerp gebogen. Horrorfans hebben met hun ogen gerold en hem afgeschreven. En "horror hipsters", zoals ik ze graag noem, wachten met ingehouden adem om te zien of de term aanslaat, zodat ze iets anders hebben om naar iedereen te kijken.

Ik geef toe dat ik bij mijn eerste lezing van het artikel dezelfde onderbuikreactie had als veel fans.

"Wie is deze kerel?" Ik bedacht me. "Heeft hij in zijn leven meer dan een handvol horrorfilms gezien?"

De gedachte werd herhaald door verschillende schrijvers van de iHorror-staf.

Anderen herhaalden hetzelfde standpunt, en velen zeiden dat het niet zozeer was wat de schrijver zei, maar eerder de toon die hij nam bij het bespreken van gruwel die zijn belediging was.

Het lijdt geen twijfel dat de schrijver vanuit zijn vermeende verheven hoogten neerkeek op horrorfans terwijl hij het had over een "nieuw subgenre" dat bioscopen overnam. In wezen stelt hij dat nieuwe films leuk vinden De heks en Het komt 's nachts en A Ghost Story, waarin angst en geïnternaliseerde horror centraal staan ​​in plaats van schrik en standaard horrortropen zijn het op één na beste, gemaakt voor een meer nadenkend en verfijnd publiek, en zijn echt beter dan alles dat het genre heeft voortgebracht. En toen liet hij die term vallen waardoor mijn ogen weer in mijn hoofd rolden.

Post horror. Wacht wat?

Een paar dingen werden me duidelijk bij opeenvolgende lezingen van het artikel. Er zijn misstappen gemaakt in de logica van deze schrijver en ik vind het nodig om er een paar te noemen.

Laten we eerst de reacties van het publiek op horrorfilms bespreken. Mr.Rose begint zijn artikel met een bespreking van de vocale, negatieve reactie op de nieuw uitgebrachte, Het komt 's nachts Hij wees op talloze reacties die hij las die erop wezen hoe vreselijk de film was, dat het niet eng was, dat het saai was en dat ze hun geld terug wilden hebben na het kijken. Nu heeft meneer Rose misschien niet zo lang over het horrorgenre geschreven als ik, of hij heeft simpelweg geen gebruik gemaakt van het lezen van de commentaren op vrijwel elk artikel dat over een horrorfilm is geschreven, aangezien een genie besloot dat een commentarensectie was HET ding dat online media nodig hadden, maar dit geldt voor bijna elke film die ik heb uitgebracht. Oh ja, er zijn uitzonderingen, maar er zijn er maar weinig tussen en zelfs de meest geprezen en geliefde films onder horrorfans hebben een nogal luidruchtige groep nee-zeggers die in de coulissen wachten om hun vitriool over iedereen te verspreiden die het aandurft een positief artikel te schrijven.

Met andere woorden, meneer Rose maakte een maar al te vaak gemaakte fout in de 21e eeuw. Hij verwarde de meest vocale met de meerderheid. Niemand schreeuwt luider dan een trol en als hij ooit als journalist online is geweest, zou hij dat moeten weten.

Ten tweede lijkt meneer Rose zich voor te stellen dat er niet zozeer een lijn is als wel een muur in het zand die op de een of andere manier iemand zou hinderen die van een film houdt als het ultra-gewelddadige meesterwerk. The Collector door ook te genieten van een van zijn 'post-horror'-keuzes, en van alle elitaire uitspraken van de schrijver, denk ik dat deze het meest opvalt. Met de breedste verfborstels kleurt hij horrorfandom als een ongekunstelde groep individuen die te onvolgroeid zijn om de complexiteit van de films die hij beschrijft te waarderen.

Dit is niets nieuws aan de oppervlakte. Jarenlang is er gedebatteerd over de vraag of horrorromans als goede literatuur kunnen worden beschouwd of dat een horrorfilm echt maatschappelijk relevant kan worden genoemd. Ik heb colleges gevolgd waar een professor Kakfa heeft geprezen Metamorfose terwijl hij op staande voet wordt afgewezen The Fly toen ik het ter sprake bracht tijdens een klassikale discussie.

Dit is een onderwerp waar ik uren over zou kunnen en zou blijven, maar we hebben andere punten te bespreken. Het is echter interessant om op te merken dat klassieke films leuk vinden Kijk nu niet en Rosemary's Baby had elementen van beide stijlen die hij vergelijkt. In feite, Kijk nu niet heeft een van de grootste schrikaanvallen die ik ooit heb gezien.

Ik denk dat de meest raadselachtige paragraaf in het hoofdartikel van Rose tegen het einde kwam. Voortbouwend op een quote van Trey Edward Shults die maakte Het komt 's nachts waarin de regisseur zei: "denk gewoon buiten de kaders en vind de juiste manier om een ​​film voor je te maken", Rose bespreekt vervolgens de grote winstgevendheid en de aantrekkingskracht van beide Split en Eruit, beide box office gold in het afgelopen jaar. Vervolgens schrijft hij dat studio's op zoek zijn naar meer van deze massale aantrekkingskracht, wat uiteraard zal resulteren in meer films over "bovennatuurlijk bezit, spookhuizen, psycho's en vampiers".

Heeft hij het zelfs gezien? Eruit? Ik veronderstel dat je dat zou kunnen beargumenteren Split ging over een psychopaat, maar om dat te doen, zou je een groot deel van dat grote brein intellect opzij moeten zetten waarover de man in het artikel had gesproken.

De waarheid is dat die twee films vanaf het begin tegen hen werkten en dat het onmogelijk was om te bepalen hoe goed ze zouden presteren. Bedenk eens hoeveel horrorfilms met een zwarte hoofdrolspeler we hebben gezien. Mogelijk komen er drie in me op en slechts één ervan De nacht van de levende doden heeft de blijvende kracht gehad om een ​​klassieker te worden.  Night was trouwens een onafhankelijke film vol commentaar op de rol van race in de VS, en horrorfans lijken dat prima te vinden. Ondertussen, Split had de naam M. Night Shayamlan die er tegen werkte. De regisseur, die een groot aantal ongelooflijke films heeft gemaakt, is bijna een gruwel in de horrorgemeenschap om redenen die mij te boven gaan. Je hoeft zijn naam maar op een horrorforum te vermelden om elke trol ter wereld naar buiten te brengen om je botten boven een open vuur te roosteren.

Wat deze films hadden, waren intelligente verhalen verteld door middel van geweldig acteerwerk die tegelijkertijd angstaanjagend waren. Ze hebben in wezen alles wat hij zegt te missen in reguliere horrorfilms die we alleen echt kunnen vinden in zijn "post-horror" -films.

En toch, op de een of andere manier, rapporteert Rose ze op mysterieuze wijze als reguliere films die voldoen aan de gevestigde, rigide normen waar arme onafhankelijke filmmakers in moeten opereren om succes te vinden. Hij schenkt hen verder met grote kracht in zijn slotverklaring:

"Er zal altijd een plek zijn voor films die ons opnieuw laten kennismaken met onze oerangsten en de bejesus uit ons schrikken", schrijft Rose. “Maar als het gaat om het aanpakken van de grote, metafysische vragen, dreigt het horrorraamwerk te star te worden om met nieuwe antwoorden te komen - zoals een stervende religie. Net achter zijn kordon op de loer ligt een enorm zwart niets, wachtend tot wij er licht in schijnen. "

Klinkt nogal somber, nietwaar? Wat zullen we doen als slechts enkelen de macht hebben om het genre van een wisse dood te redden?

Nou, eerst ontspannen we allemaal. Er bestaat niet zoiets als "post horror". Horror is niet dood. Het bloeit en biedt ons elk jaar nieuwe en beangstigende films om naar te kijken. In feite is "post horror" een volkomen verkeerde benaming, ondanks het harde werk dat meneer Rose zeker heeft gedaan om het te bedenken.

Waar hij eigenlijk naar verwijst, kan beter worden geclassificeerd als 'arthouse' of gewoon als onafhankelijke horror. De filmmakers die in de loopgraven zijn om films te maken die ons bang maken zonder een brede verspreiding of acceptatie te beloven, zijn in veel gevallen enkele van de beste en slimste in het genre van vandaag, en ik denk dat we ze moeten steunen door hun films en vocaal te kopen. ondersteuning van degenen van wie we houden.

ik hield van De heks. Ik hield mijn adem in en maakte me doodsbang. Ik ben ook een fan van een groot aantal films met jump scares, gemaskerde moordenaars en dingen uit een andere wereld. Er is in dit genre ruimte voor beide, en aan de buitenkant commentaar geven over hoe de een beter is dan de ander, simpelweg door hun budgetten, onderwerp of artistieke flair, is belachelijk terwijl het grenst aan elitaire pompeuze. Alle artistieke shots en belichting ter wereld kunnen een slecht gemaakte film niet redden. Alle angstaanjagende monsters ter wereld kunnen een slecht script niet redden.

De vraag die elke horrorfan ter wereld beantwoord wil hebben, is: zal ik er bang van worden? En het is uiteindelijk de enige vraag die ertoe doet.