Regisseur Kurtis David Harder's Spiraal is een zenuwslopende psychologische horrorfilm over een stel van hetzelfde geslacht dat van de grote stad naar een klein stadje verhuist met hun broeierige tienerdochter op sleeptouw. Hoewel alles vriendelijk en idealistisch lijkt, is er iets louche onder de oppervlakte. Niet te verwarren met Spiraal: uit het boek Saw, Spiraal pakt een aantal zware thema's aan, waaronder homofobie, racisme en geestelijke gezondheid, allemaal onder duidelijke voorwaarden.

Hoewel geregisseerd door Harder, Spiraal is geschreven door Colin Minihan (Ernstige ontmoetingen, wat je in leven houdt) en John Poliquin (Ernstige ontmoetingen 2). Ik heb onlangs de gelegenheid gehad om met Minihan en Poliquin te gaan zitten om te bespreken Spiraal, sekten, queer horror, het leven in de jaren 90 en sombere eindes.

Jij kunt lezen Waylon's volledige recensie van Spiraal, die nu wordt gestreamd op Shudder.

---

Kelly McNeely: Waar komt dit script of dit idee vandaan?

John Poliquin: Het was dus absoluut een reactie op de verkiezingen van 2016 en de verdeeldheid zaaiende retoriek die Trump gebruikte, en precies de manier waarop het zo visceraal duidelijk was hoe mensen uiteindelijk tot zondebok werden gemaakt om een ​​basis op te bouwen. En het was afschuwelijk, en het is duidelijk niet iets dat in de geschiedenis niet is gebeurd, weet je, we zijn ons ervan bewust, maar het was gewoon zo aanwezig dat we het niet konden negeren.

We waren bezig met een heleboel ideeën, en we zijn zo van, wacht even, laten we een concept bedenken dat deze thema's neemt, er een horrorlens op zet, het zorgt voor een vermakelijke film, maar het heeft ook iets om zeggen. En daar kwam het eigenlijk vandaan. En ook, ik ben queer, en Colin en ik hebben het gehad over het maken van een tonaal gefundeerde horrorfilm die leunde op het bovennatuurlijke. Dus we wilden iets vinden, en ik denk dat alleen die twee ideeën op een heel interessante manier zijn getrouwd. En dat is dus zeker het leven van het concept.

Kelly McNeely: Colin, met Wat houdt je levend en Spiraal, dit is de tweede vreemde horrorfilm die je hebt gemaakt, wat ik fantastisch vind, het is echt belangrijk om die verhalen naar buiten te brengen. Ik wilde gewoon ingaan op je beslissing om die verhalen te onderzoeken.

Colin Minihan: Ik weet niet of ik een verhaallijn voor deze film zou bedenken wanneer Wat houdt je levend had zijn eerste première, maar een van de dingen die ik echt wegnam van alleen de ervaring ervan Wat houdt je levend zag hoe de queer-gemeenschap echt omarmde en was opgewonden om een ​​weergave op het scherm te zien die echt authentiek aanvoelde en op geen enkele manier uitbuitend. Weet je, ze werden niet gebruikt om te lachen of wat dan ook. En ik heb mezelf altijd afgevraagd wanneer een studio in godsnaam een ​​mainstream horrorfilm gaat maken met twee homomannen in een relatie, zodat we kunnen normaliseren door te zien dat mannen fysiek en aanhankelijk zijn voor elkaar. 

Ik denk dat zoveel mensen - vooral waar JP het over had - mensen die boos worden over "anderen". Ik denk dat een belangrijke reden waarom ze boos worden, en waarom ze zo snel wijzen, het is omdat ze het niet weten, en ze er niet genoeg van hebben gezien. En dus, als we empathische karakters kunnen creëren die net als elk ander paar worden behandeld, zouden dat uiteraard in [Spiraal], worden ze heel anders behandeld. Maar als we ze op die manier kunnen weergeven, dan denk ik dat we winnen, omdat we iets normaliseren dat inmiddels verdomd normaal zou moeten zijn. Ik denk dat dat een echte stimulans was om te willen maken Spiraal. Omdat er niet veel zijn - ik denk dat er meer beginnen te verschijnen, je ziet het een beetje meer - films die dat soort relatie in het midden volgen, niet als een subplot.

Kelly McNeely: Kun je een beetje praten over de instelling? Spiraal in de jaren 90 en waarom besloot u dat te doen, nogmaals, omdat het een soort reactie was op de verkiezingen van 2016?

John Poliquin: Ik bedoel, het was logisch om in de jaren 90 te spelen. Weet je, het was echt een moeilijke tijd voor de LGBT-gemeenschap. De aids-epidemie had zojuist de steden geteisterd, en er was zoveel trauma rondom, en dat werd door veel conservatieven gebruikt of bewapend als een reden om homo's te vrezen en, weet je, dat ze het verdienden. En er waren veel vreselijke attitudes en bijna deze, zoals, rechtvaardiging om ze te behandelen als monsters, vreemde mensen, vooral in kleinere gemeenschappen. En toen was het echt een onveilige tijd om op het platteland te zijn, als homo in de jaren 90.

Weet je, er was de moord op Brandon Teena waarvan een film werd gemaakt, Jongens huilen niet, en dan weet je, Matthew Shepard, dus er waren al die spraakmakende, vreselijke moordenaars die aan de gang waren, en ze kregen op dat moment niet echt de grote publieke verontwaardiging. Nu zijn ze zo groot geworden, maar in de jaren negentig werd het nogal onder het tapijt geveegd, zoals "wel, ze verdienden het eigenlijk" was een groot deel van de houding.

Dus ik denk dat, met al die dingen in gedachten, het gewoon zo'n rauwe tijd was en dat het logisch voor ons was om de film daar neer te zetten. Naast, denk ik, het isolement, denk ik dat er iets is met de pre-sociale media uit de jaren 90 die deze totaal geïsoleerde situatie creëerden voor Malik. Hij is niet alleen geïsoleerd van de gemeenschap, maar hij raakt ook geïsoleerd door zijn familie, en hij heeft geen echte verbinding buiten de stad. Dus ik denk al die dingen.

Kelly McNeely: Ik denk dat de technologie er echt op een grote manier in speelt. Omdat je zo gewend raakt aan het zien van technologie in moderne horrorfilms, technologie die wordt gebruikt om mensen te verenigen. Maar ik denk, nogmaals, dat idee om het zo te maken dat het erg moeilijk is om contact te maken met anderen om erachter te komen wat er aan de hand is, je kunt daar een beetje op inspelen.

John Poliquin: Ja, ik bedoel, Colin en ik zijn kinderen van de jaren 90. Dus het is ook - op een rare manier - een liefdesbrief aan die tijd als het gaat om de texturen.

Kelly McNeely: En de mode.

Colin Minihan: Ik vond het leuk om op de set in huis te zijn, want ik zou achterover leunen, en ik dacht, ooh, buis-tv, VHS-speler, dit is als een warme gekookte maaltijd op dit moment, het was lekker. 

John Poliquin: Ja, dat was net als ons go-to-gebied toen ze in andere gebieden aan het fotograferen waren, we zaten gewoon op de vloer van de woonkamer, zoals, [tevreden zucht], ik voel me hier op mijn gemak [lacht].

Kelly McNeely: Nu zijn er enkele echt sterke lijnen van dialoog, met thema's als ongelijkheid en paranoia en de weergave van de attitudes van toen, wat nu ook heel duidelijk wordt weerspiegeld. Drie decennia later houdt de terreur nog steeds op een heel grote manier stand. Dus hoe heb je dat onderzocht en naar voren gebracht? En was het voor u echt belangrijk om in de dialoog zo openhartig mogelijk te zijn? Om te zeggen: dit is wat we bespreken, u moet hiervan op de hoogte zijn.

Colin Minihan: Ik heb het gevoel dat het belangrijk is. Er is een citaat van Bret Easton Ellis dat ik las, waarin hij een beetje schijt aan verhalen die openlijk een boodschap bevatten. En ik denk niet dat onze film per se prekerig is, maar ik denk dat iedereen die ernaar kijkt, zal wegnemen wat die boodschap is. En, voor mij, zou ik veel liever hebben dat het publiek iets wegneemt in plaats van dat het verloren is gegaan, omdat het zo begraven ligt in de subtekst van het verhaal. Dus we wilden het thema echt accentueren.

En een grote kern van waar dit vandaan komt - en waarom we het in de jaren 90 konden instellen - is omdat het lijkt alsof er elk decennium of zo een nieuw persoon is om bang voor te zijn. Amerika heeft deze geweldige, berekende manier om een ​​groot deel van de bevolking bang te maken voor die ander. En je ziet het nu meteen. Je zag het in de jaren 90. En je zult het helaas in de toekomst zien. En ik denk dat het echt bijna begint te voelen alsof het een manier is om hun manier van leven voort te zetten. Dus we begonnen na te denken over hoe dat een soort sekte is, en dat is echt waar het verhaal vorm begon te krijgen zoals het deed.

John Poliquin: Tot Colins punt wilden we erin leunen. En ik denk dat het een evenwicht was, maar zelfs als Malik tegen Aaron zegt, weet je, wat is het homo-woord voor een oom Tom. Dat vat de relatie echt samen. Ik bedoel, er zijn zoveel verschillende dingen aan de hand in het script, maar dat is hun dynamiek: Aaron is in wezen in staat om te slagen, of zich aan te sluiten bij de meer cisgenderde cultuur, terwijl Malik die kans niet heeft en Aaron hem constant gas geeft. , en het is zoiets als, aan wiens kant sta jij, Aaron? En hij kan het gevaar om hem heen niet zien.

Colin Minihan: Omdat hij zo lang als een heteroman heeft geleefd. En hij is niet zo flamboyant, en hij is gemakkelijker te verwelkomen, en ik denk dat het een interessante dynamiek was voor de personages.

John Poliquin: Ja. Maar ik denk dat we met de dialoog zeker wilden graven. Ik denk dat het nog steeds behoorlijk geaard overkomt in termen van de toon en hoe ze met elkaar praten. Maar we wilden ervoor zorgen dat niemand de thema's zou missen en dat het vrij openlijk zou worden opgemaakt.

Kelly McNeely: En ik denk dat [met een Canadese film] om het in de Verenigde Staten te plaatsen een zeer verstandige keuze is, omdat er zoiets enorms is als het vrezen van de ander. 'Er is altijd iemand anders om bang voor te zijn. Er is altijd. En die zal er altijd zijn ”is een van de regels uit de film ...

John Poliquin: Ja, het is de groepsdenken, het is de manier waarop we de status quo handhaven. 

Colin Minihan: Hun media spelen daar als geen ander op in.

Johannes Poloquin: Het is ook iets waarvan ik denk dat het ook belangrijk was voor ons, het was de afbeelding van [de buren], vooral Marshall en Tiffany, die niet openlijk homofoob of openlijk racistisch waren. Het is meer dat ze medeplichtig zijn aan de manier waarop ze profiteren van dit systeem dat is ontworpen om de beoogde andere van het decennium neer te drukken. En ik denk dat veel mensen zich hieraan schuldig maken, waar het is, ja, misschien ben je niet racistisch, of je zegt racistische dingen, of je hebt niet het gevoel dat je deze haat hebt, maar als je niet actief ontmantelen of jezelf opleiden om te begrijpen hoe dit soort blanke suprematie onze samenleving bestuurt en dat we er misbruik van maken, dan ben je een beetje een deel van het probleem.

Kelly McNeely: Nu, hoe creëer je je eigen sekte? Wat is het proces om te beslissen wat deze sekte gaat worden? Omdat dat een heel plezierig onderdeel van het proces lijkt.

Colin Minihan: Ik denk dat je veel vragen onbeantwoord wilt laten. Want zodra je begint met het schrijven van de motieven van de sekte, kunnen dingen al snel het gevoel krijgen dat ze niet geaard zijn. En als de film niet geaard aanvoelt, wordt de realiteit ervan minder en is het minder gemakkelijk om op die reis te zijn. Tenminste voor mij. Ik hou altijd van een echte wereld, real-time gevoel-thriller, dat zijn de films waarmee ik ben opgegroeid. Dus we proberen je net genoeg te geven over de sekte, en wat hun motieven zijn en hoe ze uitbuiten. Alles in de film is eigenlijk een soort plant, zodat Malik in hun val loopt. 

John Poliquin: Alles wat hij ziet, ze willen dat hij het ziet, ze komen samen.

Colin Minihan: Ik herinner me originele kladversies waarin hij transcripties zou vinden van zijn gesprekken die hij had en dat soort dingen. En er was dit hele moment, maar we wilden dat hij uiteindelijk een beetje meer in het donker werd gehouden. Ik denk dat het script een uitdagende film was om te schrijven. Ik denk dat het langer duurde dan veel scenario's die ik gewoon leuk vind, meteen weten wat ze zijn, en dit heeft absoluut een langzame evolutie gehad.

Kelly McNeely: Wat bracht jullie beiden in afschuw? Hoe raakte je voor het eerst geïnteresseerd in horror?

Colin Minihan: Ik denk dat horror een gemeenschap van buitenstaanders is, en ik ben opgegroeid met het gevoel een buitenstaander te zijn in een stad van 2500 mensen, mensen hadden gewoon niet het gevoel dat ik daar op een bepaalde leeftijd paste. En ik heb altijd een rebelse inslag gehad, en horror heeft een rebels, anti-autoriteit, onafhankelijke inslag. Dat is spannend als kunstenaar. En je bent er niet afhankelijk van - vooral niet als je begint - je bent niet afhankelijk van acteurs die een grote naam hebben om de middelen te bundelen om een ​​onafhankelijke horrorfilm te maken. Ik heb een poster van mijn eerste horrorfilm - Ernstige confrontaties - op de muur. En dat is echt de echte onafhankelijke geest van het hebben van een heel kleine groep vrienden die samenkomen met $ 100,000 en iets maken dat vervolgens een heel eigen leven gaat leiden. 

En horror is ook geweldig, want, weet je, Spiraal is een drama, Spiraal is een thriller, Spiraal is ook een horrorfilm. Maar er wordt zoveel conversatie gevoerd dat verder gaat dan alleen, het is een film over een sekte. Het is zoveel meer, en dat is wat cool is aan horror, is dat je er echt veel verschillende dingen en verschillende soorten personages in kunt ontdekken. Maar heb nog steeds een traditioneel verhaal.

John Poliquin: Ja, ik zou zeggen dat horror de beste fans heeft. Het zijn veel buitenstaanders, veel mensen die zich anders voelen, en ze zien thema's waar ze mee te maken hebben - of personages waarmee ze verband houden - met horror die misschien niet worden geportretteerd in reguliere of, je weet wel, meer prestige-genres. Maar ik denk ook dat het een heel visceraal genre is, en het stelt het publiek in staat vaak een heel rauwe emotie te voelen, en het kan een spiegel oplichten en allerlei soorten begrip en reacties oproepen die interessant zijn. Maar het is ook erg leuk! Als kind begon ik horror te kijken met groepen vrienden, dat was mijn introductie tot horrorfilms. En het is een leuk genre om met mensen naar te kijken en na te praten en iets te voelen.

Kelly McNeely: Ik denk dat het op die manier een geweldige toegangspoort is, omdat je erin komt als je jong bent, gewoon naar de leuke dingen kijken. En dan krijg je, omdat je ouder bent, dingen die een beetje uitdagender en soms een beetje somberder zijn. 

Kelly McNeely: Colin, tussen films als Ernstige confrontaties, Wat houdt je levend en buitenaardse, het lijkt erop dat je een beetje houdt van een somber einde, wat geweldig is. Overweegt u het einde van Spiraal een somber einde of een optimistisch einde zijn?

Colin Minihan: Nou, het was veel somberder [lacht].

John Poliquin: Ik schreef een heel gelukkig einde en het werd stilgelegd [lacht].

Colin Minihan: Dat deed je, je hebt het eigenlijk op de pagina gezet totdat we aan het filmen waren. Ik moest het inkorten omdat het te verdomd groot was, en ik had zoiets van, er is geen manier waarop we dit over 23 dagen gaan filmen, Het spijt me JP, maar we gaan voor het sombere einde [lacht].

Ik denk dat een somber einde een publiek kwaad kan maken, en je zou je Rotten Tomatoes-score kunnen verlagen. Maar ik denk wel dat het je vaak de film laat herinneren in plaats van gewoon te zijn, oh, alles is verdomd geweldig in deze wereld. Ik denk dat het een veel gelaagder gesprek kan uitlokken als het van een authentieke plek komt. Maar dat gezegd hebbende, ik denk wel dat als je in het onkruid van een film zit, je een script kunt starten en zo kunt zeggen dat het een happy end wordt. Maar dan zal het script onthullen dat het dat eigenlijk niet wil zijn. En dus voelde ik me gewoon, man, deze film niet. Het is niet het einde van dit verhaal, weet je, dus natuurlijk, zoals ik al zei, over tien jaar zal er iemand anders zijn die we niet eens kennen, 'die persoon is slecht, en zij zijn de reden waarom de middenklasse bestaat niet meer, zij zijn binnengekomen en hebben onze banen aangenomen! ”. En dus is het verhaal nog niet voorbij. 

Dus deze film leende zich gewoon om die spiraal voort te willen zetten, en daarom wordt de film genoemd zoals hij is. Helaas worden andere films nu ook zo genoemd, maar we hebben ook een manier bedacht om een ​​beetje hoop te creëren, denk ik, wat belangrijk was. En ik denk dat Kurtis [David Harder, regisseur] zoiets had van, dit is een somber einde, man. En John, je hebt duidelijk geprobeerd een versie ervan te schrijven die gelukkig was, maar we hebben een soort middenweg gevonden waar, weet je, Malik wat broodkruimels zal gebruiken voor de volgende generatie die ze een kans geeft. En ik denk dat dat ook een coole boodschap is, want het is wat we nu doen dat misschien niet per se invloed op ons heeft, maar op de volgende groep mensen.