Fans van Stephen King staan ​​nu al meer dan een week in de rij om te zien IT: Hoofdstuk twee, de tweede helft van Andy Muschietti en Gary Dauberman's bewerking van King's iconische roman.

De reacties van critici en fans waren overwegend positief, maar de LGBTQ-gemeenschap heeft een reëel en niet totaal ongegrond probleem gehad met de nieuwe aanpassing en de weergave van een van de meest brute scènes van het boek, evenals de omgang met de seksualiteit van een ander personage.

Het behoeft geen betoog dat er onder deze lijn spoilers voor komen IT: Hoofdstuk twee. Wees gewaarschuwd.

Iedereen die het boek heeft gelezen kent het verhaal van Adrian Mellon, een jonge homoseksuele man die op brute wijze wordt geslagen door een groep homofobe mannen en uiteindelijk over de rand van een brug wordt gegooid en wordt afgemaakt door Pennywise de Clown.

King haalde het verhaal uit een echte homo-bashing die een diepgaand effect op hem had toen hij de zaak las, en hij gebruikte het als een voorbeeld van hoe Pennywise / IT de stad Derry nog steeds beïnvloedde, zelfs terwijl hij sliep. De scène was brutaal in het boek en speelde zich net zo brutaal af op het scherm in Muschietti's nieuwe film.

Er is echter één groot verschil tussen de twee.

In het boek vertelde King het verhaal door middel van flashbacks, terwijl de bashers en Adrian's vriend de gebeurtenissen vertelden die tot die avond leidden. Hij ging ook zo ver om ons te laten weten dat de homo-bashers daadwerkelijk werden gestraft voor hun misdaden, ook al stonden de betrokken politie en aanklagers op een bepaald niveau meer aan de kant van de bashers dan Adrian.

Gerechtigheid voor Adrian werd geserveerd met drie veroordelingen van doodslag, waarbij de twee meerderjarige mannen werden veroordeeld tot tien tot twintig jaar gevangenisstraf.

Met de nieuwe film zien we deze misdaad gebeuren, en het wordt direct de katalysator voor Mike Hanlon om contact op te nemen met de Losers Club en hen te herinneren aan hun eed om terug te komen naar Derry en Pennywise voor eens en altijd te verslaan als hij ooit weer opstaat.

Zoals veel slachtoffers van haatmisdrijven, wordt Adrian nooit meer genoemd, en voor velen in de queergemeenschap denk ik dat die realiteit hard en snel toesloeg.

Het is tenslotte, net als in King's boek, bijna de eerste scène in de film. Sommigen zeiden dat het had moeten komen met een triggerwaarschuwing, maar zowel Muschietti als Dauberman hebben het nu al meer dan een jaar over de opname van de scène, dus ik weet niet zeker hoeveel extra waarschuwing je nodig zou kunnen hebben.

Anderen hebben erop gewezen dat het gebrek aan straf op zijn minst onverantwoord was wanneer deze misdaden nog steeds elke dag plaatsvinden. Hoewel ik het hiermee eens ben, weet ik niet zeker of het doorlopen van dat hele proces van bekentenissen en alles wat het met zich meebrengt een film die al bijna drie uur aan het draaien was, niet zou hebben vertraagd.

Hoe dan ook, het hele proces voelde alsof het onhandig werd afgehandeld en brutaliteit onder de aandacht bracht op een manier die sommige toeschouwers duidelijk niet wilden zien.

Terwijl hun queer publiek huiverde van deze brutaliteit, gingen Dauberman en Muschietti, om welke reden dan ook, verder met hun misstap toen ze besloten om een ​​van de Losers queer te coderen als homo.

Voor niet-ingewijden is queer-coding een proces waarbij een schrijver of regisseur elementen in een verhaal invoegt om te suggereren dat een personage queer is zonder ooit de queer identiteit van het personage te bevestigen. Queer-coding was een steunpilaar van het filmmaken tijdens de Hays-code in het begin tot het midden van de 20e eeuw, dat niet langer als een positieve praktijk wordt beschouwd en uiteindelijk schadelijk is voor de queer-gemeenschap.

Als je de film hebt gezien, dan weet je dat ik het duidelijk heb over de officiële luidruchtige Richie Tozier van de Loser Club, die Dauberman en Muschietti kozen om als homo te coderen.

Wat echter het meest verontrustend is in deze film, is de relatie die ze weten te creëren tussen queer zijn en trauma in hun pogingen om het personage van onze volwassen Richie vorm te geven. Richie's seksualiteit wordt de focus van zijn 'trauma', maar nogmaals, het is nooit werkelijk geadresseerd, ook al krijgen we zoveel focus en ontwikkeling voor de rest van de personages.

Bill lijdt nog steeds onder het verlies van Georgie en hij besteedt een groot deel van de film aan het proberen om een ​​andere kleine jongen te beschermen die hem doet denken aan het kleine broertje dat Pennywise van hem afpakte.

Beverly werd door haar vader mishandeld en groeide toen op om te trouwen met een man die net zo mishandelde. We zien haar de beslissing nemen om hem te verlaten, en bovendien krijgt ze een happy end, rennende weg met de grote architect Ben die, weet je, niet dik meer is en daarom het opmerken en bemind wordt, wat een probleem is voor bespreek een andere dag.

Hypochonder Eddie Kaspbrak groeide op om met zijn moeder te trouwen. Dezelfde actrice speelde eigenlijk beide rollen in de films. Hij zuigt constant aan zijn inhalator en iedereen kan zijn trauma zien.

En Mike, de fakkeldrager, die het gewicht van datgene waartoe Derry in staat is op zijn eigen schouders draagt ​​terwijl hij tegelijkertijd de dood van zijn ouders verwerkt toen hij nog een kind was, trotseert de invloed van Pennywise keer op keer.

Richie niet. Richie's 'trauma' is verborgen op een plek waar alleen hij het weet. Helaas voor hem heeft Pennywise ook toegang tot die plek en gebruikt het om Richie erover te plagen en te bespotten, hem op openbare plaatsen luid in het nauw drijven met de vraag of hij Truth or Dare wil spelen.

In flashback zien we Richie een spel spelen in de speelhal met een schattige jonge man die helaas de neef van Henry Bowers blijkt te zijn, waardoor de pestkop de kans krijgt om zijn favoriete epitheton te gebruiken - begint met 'f' en rijmt met 'bag ”–Een paar keer als Richie wegrent.

Het is een erg populair woord in het script van Dauberman. Een die hij misschien net iets te vaak gebruikte, zelfs van personages die niet met hun ogen knipperen als ze het zeggen.

Het werd natuurlijk herhaaldelijk naar Adrian geslingerd terwijl hij werd geslagen, en komt dan zo vaak van Bowers naar voren dat ik me begon af te vragen of de volwassen Richie niet op weg was naar hetzelfde lot.

Later zien we de jonge Richie de hangmat in hun schuilplaats vastpakken en Eddie klimt op en steekt zijn voeten in het gezicht van zijn vriend, waar Richie achterdochtig naar kijkt. niet gooi een van zijn gebruikelijke zingers weg.

Dan zien we Richie iets uithouwen in een houten plank op een oude brug en slechts een vluchtige glimp opvangen van wat het is.

De volwassen Richie is er kapot van als Eddie aan het einde van de film sterft terwijl hij tegen Pennywise vecht en hij stort in het bijzijn van de Losers die huilen voordat hij klaagt dat hij zijn bril kwijt is. Zijn vrienden duiken in het water van de steengroeve om ze te helpen vinden, wat, zoals blijkt, een goed moment is voor Bev en Ben om onder water te zien, maar geen goed moment voor Richie om te vertellen waarom hij zo ontzettend boos is op het verlies van hun vriend.

Richie, in de laatste momenten van de film, wordt gezien terwijl hij terugkeert naar zijn gravure van vroeger, de sneden die in de loop van de tijd zijn verweerd, verdiept en R + E onthult waardoor al die vorige scènes op hun plaats klikken voor degenen die de tekens niet hadden gezien eerder.

Ik geef toe dat ik bij het eerste kijken werd geraakt door die ets en dat ben ik nog steeds tot op zekere hoogte.

Pas een dag of twee later viel het me op dat queer horrorfans opnieuw zo hongerig zijn naar kruimels van representatie in het genre waar we van houden dat we twee initialen op een stuk hout nemen en het gevoel hebben dat we ' heb een viergangendiner gekregen.

Verder, als je die specifieke scène door de gecodeerde lens bekijkt na de brute homo-bashing in de openingsscènes van de film, voelt het bijna als Richie's queerness en het queer publiek van de film werd uitgebuit voor emotioneel voer, eenmaal in slachtofferschap en tweemaal in onbeantwoorde liefde.

Voor alle duidelijkheid: ik geloof niet dat Dauberman of Muschietti eropuit is gegaan om de queergemeenschap schade toe te brengen. Ik denk zelfs dat het mogelijk is dat ze daadwerkelijk probeerden een kleine representatie van het genre te brengen.

Ik heb tweemaal contact opgenomen met de vertegenwoordiging van Dauberman tijdens het plannen van dit artikel, maar op het moment van schrijven heb ik geen antwoord gekregen.

De waarheid is dat er genoeg 40-jarige mannen in de wereld zijn die nog steeds te maken hebben met het feit dat ze op de een of andere manier queer zijn, en die nog niet zijn uitgekomen, en er is ook geen reden waarom ze zouden moeten opschieten en doe dat. Uit de kast komen is buitengewoon persoonlijk, en iets dat de meeste leden van de gemeenschap je zullen vertellen dat we in ons leven keer op keer moeten doen.

Terugkijken op IT: Hoofdstuk twee, Kan ik niet anders dan denken dat als de schrijver en regisseur de beslissing hadden kunnen nemen om dit element aan King's verhaal toe te voegen, ze Richie net zo goed een moment hadden kunnen geven waarop hij opkwam tegen Pennywise, zijn identiteit bezat en wat van de macht van het boze wezen over hem. Het hoefde niet te gebeuren in het bijzijn van zijn vrienden of iemand anders, maar het had een geweldige scène kunnen zijn voor Bill Hader om te spelen en voor het publiek, ongeacht hun identiteit, om te zien.

Helaas zoals het er in de beste tijden in staat IT: Hoofdstuk twee, hun inspanningen lezen als toondoof en in het ergste geval een terugkeer naar een tijd waarin het veel de voorkeur had om vreemde karakters te verbergen en bovendien queer onze medewerkers in een donkere hoek om hun eigen problemen op te lossen zonder de hulp van de gemeenschap of bondgenoten.